jueves, 25 de marzo de 2010

La reforma sanitaria de EE.UU. tendrá que ser votada de nuevo


Los senadores republicanos han conseguido eliminar dos provisiones por defecto de forma, y el proyecto tendrá que pasar otra vez por la Cámara de Representantes

25/3/2010

Washington (EFE).- La reforma sanitaria estadounidense, aprobada el domingo y rubricada el martes por el presidente Barack Obama tendrá que ser votada de nuevo en la Cámara de Representantes de EE.UU.

Los senadores republicanos han conseguido eliminar dos provisiones por defecto de forma, según fuentes del Legislativo. El considerado gran proyecto de Obama obtuvo el aprobado de la cámara por el estrecho margen de 219 votos a favor (sólo tres más de los necesarios) y 212 en contra.

Según dijo en un comunicado el líder de la mayoría demócrata en la Cámara Baja, Steny Hoyer, el Senado "prevé completar esta tarde" la revisión completa de las enmiendas. "Si lo hacen como está previsto, la Cámara de Representantes la abordará con las correcciones técnicas esta noche", dijo.

Los republicanos del Congreso, y grupos afines, se mantienen en pie de guerra para derrotar el plan de enmiendas en cuestión. Catorce fiscales generales, todos republicanos, persiguen por su parte demandas legales para revocar la reforma sanitaria.

El plan de modificaciones fue prometido a los demócratas de la Cámara Baja que se oponían a la versión de la reforma aprobada por el Senado el pasado 24 de diciembre. Cualquier cambio en ese plan obliga a una segunda votación del mismo en la Cámara de Representantes, que ya lo había aprobado el domingo pasado, con 220 votos a favor y 211 en contra.

El plan incluye más subsidios y créditos tributarios para que personas pobres y de la clase media puedan pagar un seguro, y permite que los padres de familia mantengan a sus hijos en su plan médico hasta los 26 años. También prohíbe, seis meses después de su promulgación, que las aseguradoras denieguen cobertura médica a niños con condiciones médicas preexistentes. Esa prohibición se extenderá al resto de la población asegurada en 2014, entre otras modificaciones.

La Cámara Alta continúa este jueves una sesión maratoniana en la que desde ayer los republicanos proponen y los demócratas derrotan decenas de enmiendas y mociones a la reforma sanitaria, promulgada el martes pasado por el presidente Barack Obama.

En paralelo, la presidenta de la Cámara Baja, Nancy Pelosi, condenó hoy en rueda de prensa las amenazas de muertes y actos de violencia dirigidos a legisladores que aprobaron la reforma, y pidió que esos incidentes no sirvan de "distracción". "Es importante cuantificar las amenazas... (pero) es inapropiado que miembros del Congreso celebren" incidentes de violencia, dijo.

Según Pelosi, en una democracia, "las elecciones son la forma de expresar el contento o descontento" con los políticos. Obama viajará hoy a Iowa para "vender" los beneficios de la reforma sanitaria al público, en su primera parada de una campaña de educación de cara a los comicios legislativos del próximo 2 de noviembre.

La Casa Blanca escogió como primera parada Iowa City porque fue allí donde, como candidato presidencial en 2007, Obama promovió su idea de reformar el sistema de salud y ofrecer cobertura médica universal en el país.

La legislación que aprobó la Cámara de Representantes la noche del domingo amplía la cobertura médica a 32 millones de estadounidenses para 2019, y ofrece subsidios para que la gente pobre pueda comprar un seguro e incentivos fiscales para empresas que ofrezcan ese beneficio. Además, según los partidarios de la medida, reducirá el déficit por unos 143.000 millones de dólares en la próxima década y más de un billón de dólares en 20 años.

(Extraído de www.lavanguardia.es)

martes, 23 de marzo de 2010

El “detector de malas intenciones” se utilizará pronto en los aeropuertos


Jean-Gyy Allard
Rebelión
23/3/2010

La paranoia antiterrorista en los aeropuertos norteamericanos sigue creciendo y el número de medidas de seguridad no parece tener limite: según el Los Ángeles Times, en un futuro no tan lejano se aparecerá en los aeropuertos norteamericanos el MALINTENT, la maquina que pretende detectar las “malas intenciones”.

El aparato, una especie de túnel metálico en el cual los pasajeros tendrán que pasar bajo los ojos de un oficial de seguridad, está provisto de una nueva tecnología que, en vez de señalar la presencia de armas y explosivos, recogerá - según sus creadores - índices propios de personas animadas por intenciones criminales.

El sistema MALINTENT analizará indicadores tales como la temperatura del cuerpo, el ritmo de la respiración, las pulsaciones cardíacas y hasta la expresión del rostro para identificar a presuntos sospechosos de cometer un acto criminal.

La tecnología desarrollada por la “Sección de Factores Humanos” del Directorado de ciencia y tecnología del Departamento de la Seguridad interna (DHS), será utilizada en los puntos de control de aduanas, en los aeropuertos y en eventos especiales que necesitan medidas de seguridad.

Según el DHS, la llamada Tecnología Futura de Detección de Atributos (FAST, por sus siglas en ingles) despliega un número de “tecnologías innovadoras sicológicas y de comportamiento” para “detectar malas intenciones o deseo de causar daños”.


Amy Kudwa, vocera del DHS, afirma que el equipo novedoso podrá distinguir entre el viajero nervioso y un individuo “con una intención hostil”. El aparato se utiliza ya en una fase de prueba utilizando “voluntarios”.

Cuando el MALINTENT señala a una persona, se la aísla de las demás para proceder a su interrogatorio.

En un video del DHS mostrando el funcionamiento del equipo, un oficial de seguridad pregunta a viajeros seleccionados: “Está usted intentando de pasar con explosivos?”

En este mismo momento, MALINTENT valora la respuesta “termal” o “fisiologica” así como “lee” los movimientos musculares de la cara para encontrar el estado emocional del sujeto.

Las averiguaciones e inspecciones infligidas a los pasajeros en los aeropuertos norteamericanos desde el 11 de septiembre nunca dejan de ampliarse y agudizarse, provocando quejas de los viajeros, en particular de los turistas.

Organizaciones nacionales del turismo se han quejado en el pasado de lo desagradable para su clientela internacional de medidas de seguridad a las cuales el viajero no es acostumbrado en su país de origen y de la agresividad injustificada del personal de aduanas y de inmigración.

(Extraído de www.rebelion.org)


martes, 16 de marzo de 2010

Los antecedentes terroristas de la OTAN. La red Gladio en España


Profundizamos en los antecedentes terroristas de la OTAN indispensables para entender la historia actual y en particular que el 11-M no es un caso aislado.

Alfredo Embid
14/3/2010

La OTAN, en colaboración con la CIA, su homólogo el MI 6 británico y otros servicios secretos locales en los países donde operaba, ha cometido numerosos actos terroristas atribuidos falsamente a la izquierda (lo que se llama en lenguaje militar atentados de falsa bandera), intervino secretamente en la política de los países europeos al margen de los ciudadanos y de sus gobiernos supuestamente “democráticos”, organizó fraudes electorales y golpes de Estado. Los medios de desinformación hicieron todo lo posible por ocultarlo. Cuando ya no pudieron seguir haciéndolo, desde que la existencia de esta red fue revelada por el primer ministro italiano Giulio Andreotti en 1990 ante el Parlamento (1), se dedicaron a minimizar su extensión y sus implicaciones por razones obvias.

La existencia de estos ejércitos secretos clandestinos creados por la OTAN después de la Segunda Guerra Mundial conocidos como Gladio o redes stay-behind (quedar detrás), se justificó por la amenaza inventada de una inminente invasión soviética.

¿Pensarás que es una opinión conspiranoica? No.

Ray Cline, uno de los directores adjuntos de la CIA reconoció que “todo el asunto del stay-behind no tenía, a mi modo de ver, otro objetivo que garantizar, en caso de que sucediese lo peor, que un partido comunista llegara al poder, que hubiese agentes para avisarnos, para seguir de cerca los hechos e informarnos”.

La realidad era mucho pero que eso como verás.

Estas operaciones secretas utilizaron a numerosos criminales nazis que fueron cuidadosamente protegidos tras la segunda guerra mundial como Klaus Barbie, el carnicero de Lyon, que acabó en Bolivia organizando el grupo de asesinos los Novios de la Muerte (2).

También se utilizaron a fascistas destacados que habían colaborado con los nazis como el príncipe italiano Valerio Borghese, apodado el príncipe negro, que dirigía la Decima MAS (XMAS), un ejército de 4.000 hombres creado en 1941. Este grupo exterminó a sus compatriotas miembros de la resistencia contra la ocupación nazi, pero gracias a la protección de los Estados Unidos fue declarado «no culpable» tras la liberación en 1945 (3).

La existencia de esta red que estuvo activa durante décadas es hoy indiscutible. A nivel internacional, sus acciones fueron coordinadas por el Pentágono, la OTAN, la CIA y su homólogo británico, el MI-6. Perpetró numerosos actos terroristas, muchos falsamente atribuidos a la izquierda comunista y anarquista, durante años con la ayuda de grupos de extrema derecha.

Sin duda el atentado mas parecido al del 11M en Atocha es el de la estación ferroviaria de Bolonia el 2 de agosto de 1980 que causó 85 muertos y más de 200 heridos (4). Igual que en Atocha el lugar era un importante centro de intersección de tráfico ferroviario para el conjunto del país. Afectó fundamentalmente a gente del pueblo ya que la bomba explotó en la sala de espera de pasajeros de segunda clase de la estación, igual que en el 11M donde los trenes de primera hora no iban precisamente llenos de ministros ni de directores generales.

En ambos casos inmediatamente los autores son identificados y detenidos. El atentado de Bolonia es falsamente atribuido a grupos anarquistas y el de Atocha a grupos islámicos supuestamente conectados con la fantasmagórica y omnipresente Al Qaeda.

En Italia la policía aprovechó para entrar en las sedes de todas las organizaciones izquierdistas, y detener a cientos de personas. Paralelamente solo hizo pesquisas en algunas formaciones de extrema derecha pero evitando curiosamente las dos más importantes: Ordine Nuovo et Avanguardia Nazionale que como se demostró después estaban implicadas en este y otros atentados terroristas (5).

En Bolonia y en Madrid los jueces recibieron multitud de informaciones falsas y erróneas. Según los magistrados italianos, cuya versión está confirmada en las actas de la Corte de Justicia del 23 de noviembre 1995, declararon que los servicios secretos militares, el SISMI “nos hizo llegar una masa de informaciones difícilmente verificable, a fin de empujarnos en unas investigaciones y/o pistas tan improductivas como extenuantes”.

Fueron acusadas varias personas pertenecientes a grupos anarquistas a los que de paso se les imputaron inmediatamente la responsabilidad de otros tres atentados anteriores. La cabeza de turco principal es Pietro Valpreda, un bailarín de profesión. El segundo acusado, el ferroviario Giusepe Pinelli, fue defenestrado después de un interrogatorio. Este hecho inspirará al Premio Nobel Darío Fo su famosa obra de teatro «Muerte accidental de un anarquista».

Pero el testigo de la acusación Cornelio Rolandia, taxista, que es a la vez miembro del Partido comunista y del MSI, el partido neo-fascista italiano, confesará más tarde al abogado de Valpreda que el jefe de la policía de Milán le indicó a quién debía reconocer como culpable. Rolandia fallece el año siguiente de una «pulmonía fulminante sin fiebre», añadiendo así su nombre a una larga lista de muertes mas que sospechosas.

Sin embargo las pistas condujeron luego a la extrema derecha, y también a los servicios secretos, en particular a la Oficina del Contra-espionaje italiano (HIZO) acerca de la participación e implicación de Mario Merino y Stefino Delle Chiaie, personajes fascistas bien conocidos (6): este último perpetraba también sus fechorías en España, como veremos a continuación.

Las pistas del 11M también apuntan como en los atentados de Bolonia, del 11S y del 7J, a los servicios de inteligencia nacionales y supranacionales, pero en todos los casos han sido enterradas… de momento.

Gladio no solo operó en Italia, sino también en Francia, Bélgica, Luxemburgo, Suiza, Portugal, Alemania, los Países Bajos, Dinamarca, Noruega, Suecia, Finlandia, Austria, Grecia, Turquía y por supuesto en España. La OTAN también cometió actos terroristas en el propio Reino Unido (atentados bajo bandera falsa y asesinatos de republicanos irlandeses), en países neutrales de Europa continental como Suiza, pero también en África y Asia fomentando, por ejemplo, la masacre de 1 millón y medio de personas que cometieron en Camboya los Khmers rojos entrenados y dirigidos por el servicio secreto británico SOE (7). Sin olvidar que a mediados de los años 90 entrenaron y equiparon a los terroristas que luego se convertirían en el Ejército de Liberación de Kosovo antes y después de los bombardeos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte sobre la demasiado independiente república Yugoslava. (8)

La red Gladio en España

En España durante la dictadura de Franco “el gobierno mismo era Gladio” según el primer ministro (1981-1982) Calvo Sotelo, que nunca admitió que existiese en España. Pero mentía, igual que lo hicieron todos los gobiernos posteriores.

Durante la dictadura además de tener un gobierno fascista, la red Gladio tuvo una presencia destacada, como documenta rigurosamente Daniel Ganser en su excelente libro Les Armées Secrètes de l’OTAN (9). El coronel Amadeo Martínez (10), entre otros, ha confirmado que España efectivamente albergó una estructura de tipo Gladio.

Desde luego la excusa de defendernos de una invasión del ejército soviético para implantar una red Gladio era especialmente ridícula en nuestro país dada la distancia. Aun así, cuando hice la mili, en los años 60 recuerdo que se nos daban surrealistas clases de la estrategia a seguir en caso de invasión de la URSS a través de los Pirineos. El objetivo de la red Gladio no era defendernos de la invasión rusa, ni en España ni en ningún país, el objetivo era controlar y reprimir a los movimientos de oposición de izquierda e impedir por todos los medios (incluyendo los criminales) que accedieran, no ya al poder, sino incluso a parcelas del poder.

España acogió a numerosos nazis y extremistas de ultraderecha tras la segunda guerra mundial, como es lógico, ya que era el único estado oficialmente fascista que quedaba. Pero también siguió haciéndolo después, como veremos.

Por ejemplo, tras el abortado golpe de estado en Italia del 7 diciembre de 1970 dirigido por el príncipe fascista Valerio Borghèse, se implantó una autentica colonia facha encabezada por el mismo. Entre ellos destaca Stefano Delle Chiaie (Cacolla para los amigos) que también participó en el golpe tomando el ministerio del Interior, asociado al nazi Otto Skorzeny que era miembro consultor de los servicios secretos de Franco. Formó un grupo de criminales que participó en unas mil operaciones y al menos en 50 asesinatos de militantes antifascistas por cuenta de los servicios secretos españoles según confesiones de sus miembros, especialmente de Aldo Tisei ante magistrados italianos (11).

Operaron sobre todo en el País Vasco donde, por ejemplo, en 1976 provocaron un enfrentamiento entre diferentes grupos carlistas durante una manifestación en Montejurra en la que hubo varios muertos (12).

Cuando el dictador Pinochet estuvo brevemente en España para asistir al entierro del "generalísimo" Francisco Franco, también encontró tiempo para entrevistarse con el terrorista Stefano Delle Chiaie” (13).

Podemos seguir el rastro de Delle Chiaie posteriormente durante su gloriosa carrera: Como sospechoso en la organización del atentado de la estación de Bolonia en 1980. Organizando asesinatos en Chile (operación Condor) y formando los tristemente célebres escuadrones de la muerte en Bolivia junto al nazi Klaus Barbie, también protegido por la red Gladio.

España no solo acogió a fascistas italianos también lo hizo con otros como Jean Pierre Cherid, ex miembro de la OAS, organización terrorista francesa de extrema derecha creada en 1961 para oponerse a la independencia de Argelia con la colaboración de Gladio. Jean Pierre Cherid también estuvo implicado en la operación Montejurra antes mencionada (14).

En los 70 el servicio Central de Documentación de la Presidencia del Gobierno SECED, una unidad secreta especial creada por Carrero Blanco, mantenía estrechos contactos con la red Gladio española y juntos participaron en la represión violenta del movimiento estudiantil, según Pietro Cedomi (15).
Los servicios secretos españoles trabajaban en estrecha colaboración con la CIA e incluso instalaron una base de Gladio en la isla de Las Palmas, Canarias, igual que el Gladio italiano tuvo una base secreta en Alghero, en la isla de Cerdeña. Según el testimonio del Coronel italiano Alberto Vollo en Las Palmas se entrenaban agentes extranjeros a las órdenes de norteamericanos según testimonios de ellos mismos. (16)

En 1973 la red española participó en un ejercicio “ stay–behind” en Baviera dirigido por los norteamericanos (17), aunque España no entró oficialmente en la OTAN hasta 1982.

Después siguió existiendo. Tras la muerte de Franco en 1975 siguieron operando impunemente. Por ejemplo Carlo Cicuttini, ex militante del neofascista Movimiento Social Italiano (MSI) y dirigente del grupo terrorista Ordine Nuovo, perseguido por la justicia italiana a causa del atentado terrorista de Peteano en 1972, también formaba parte de la colonia fascista implantada en España, donde llegó a bordo de un avión militar.

Aquí participó activamente en la matanza perpetrada el 24 de enero de 1977 en el número 55 de la calle de Atocha (Madrid). Fueron asesinados los abogados laboralistas Enrique Valdevira Ibáñez, Luis Javier Benavides Orgaz y Francisco Javier Sauquillo Pérez del Arco, el estudiante de derecho Serafín Holgado de Antonio, y el administrativo Ángel Rodríguez Leal, y resultaron gravemente heridos Miguel Sarabia Gil, Alejandro Ruiz-Huerta Carbonell, Luis Ramos Pardo y Dolores González Ruiz, casada con Sauquillo, embarazada que perdió también a su bebé. Su participación fue confirmada por un informe reservado del Comité Ejecutivo para los Servicios de Información y Seguridad (CESIS), organismo dependiente de la Presidencia del Consejo de Ministros de Italia (18) (19).

Este energúmeno fue protegido por el gobierno franquista, y por los gobiernos posteriores independientemente de que fueran de centro, derecha o izquierda. Cuando fue condenado en Italia a cadena perpetua en 1987 el gobierno “democrático” español, entonces socialista, se negó a extraditarlo dando como excusa que estaba casado con la hija de un teniente general y mediante este braguetazo se había convertido en ciudadano español (20).

Cuando en 1990 estalló el escándalo de Gladio en el Parlamento italiano, el parlamentario Antonio Romero de Izquierda Unida planteó la cuestión de la existencia de la red en España al gobierno socialista. Además planteó la posibilidad de una traición de la OTAN al no haberse informado de esta red antes de que España ingresase en ella en 1982.

La negación fue unánime, pero no convenció. El ministro de defensa Serra se vio obligado a encargar una investigación. Pero se la encargó al Centro Superior de Información y de Defensa CESID dirigido por el general Manglano que además era el delegado español en la OTAN para cuestiones de seguridad. El servicio secreto militar CESID era precisamente el principal sospechoso así que encargarle la investigación era como encargar al zorro investigar quien se comió las gallinas, una burla. Para completarla el General Manglano se negó rotundamente a declarar en el Parlamento y por supuesto el resultado de su investigación fue el esperado: España nunca había participado en la red Gladio. Caso cerrado… por ahora.

La OTAN ha ampliado sus actividades a todo el planeta

Si los atentados terroristas de falsa bandera y la ingerencia antidemocrática de la OTAN hasta los años 90 se perpetraron con la excusa de la lucha contra el comunismo fundamentalmente en los países de Europa, ahora la excusa es la guerra contra el terrorismo islámico, el nuevo enemigo inventado que justifica intervenir en todo el mundo.

El objetivo real es el mismo: el mantenimiento de un orden que siga haciendo posible el control y la apropiación de los recursos mundiales por parte de las elites ricas. En especial ahora es de vital importancia apropiarse de los hidrocarburos restantes y controlar sus vías de distribución, a medida que nos aproximamos al zenit del petróleo que según muchos ya se ha alcanzado. Si analizas la constelación de motivos de las últimas guerras y de las que están en curso, este objetivo aparece siempre en primer plano, estrechamente ligado a impedir la emergencia de un bloque que pueda competir con la dominación unilateral de las multinacionales occidentales.

Boletín Armas Contra las Guerras

Notas

(1) Ver « Le SID parallèle - Le cas Gladio » Rapport Andreotti sur l’Opération Gladio. www.voltairenet.org/article8387.html#article8387
(2) Ver al respecto de Klaus Barbie y los grupos nazis en Bolivia nuestro Boletín nº 203 2ª Parte. Lo que no te cuentan sobre Bolivia. El papel de los grupos fascistas que reivindican la autonomía. El papel de los medios de desinformación. Cacería de indios en Cobija, Pando. ¿Habrá un golpe de estado en Bolivia? Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol2032parte.htm
(3) Stuart Christie, Stefano delle Chiaie (Anarchy Publications, Londres 1984), p. 6.
(4) Terrorismo de Estado 1980: masacre en Bolonia, 85 muertos. Red Voltaire,
www.voltairenet.org/article120694.html
(5) La orquesta negra, de Frédéric Laurent, Ediciones Stock, 1978.
(6) Terrorismo de Estado. 1980: masacre en Bolonia, 85 muertos
por Red Voltaire. www.voltairenet.org/article120694.html
(7) Los ejércitos secretos de la OTAN. Séptima parte. Daniele Ganser.
www.voltairenet.org/article163703.html#article163703
(8) Ver al respecto los dos libros de Michel Collon: El Juego de la Mentira y Monopoly. Ambos publicados en la editorial Hiru. www.hiru-ed-com
(9) Daniel Ganser Les Armées Secrètes de l’OTAN
www.voltairenet.org/librairie/product_info.php?products_id=65
(10) Josef Manola. Der Standard 17 nov. 1990. citado en el libro de Daniel Ganser.
(11) Stuart Christie y colaboradores en News on Sunday, extra 31 Mayo 1987, citado en el libro de Danielle Ganser.
(12) Miguel González. El País 2 diciembre 1990, citado en el libro de Danielle Ganser.
(13) Hernando Calvo Ospina “Pinochet, la CIA y los terroristas de la mafia”, Granma, 28 de agosto de 2003.
(14) Más allá de Montejurra. Terrorismo derechista. Edgar González Ruiz | Kaosenlared | 3-4-2006
www.kaosenlared.net/noticia/mas-alla-montejurra-terrorismo-derechista
(15) Faligot y Kaufer. Les Maitress espions. Robert Laffont, París 1994. pgna. 285
(16) Daniel Ganser Les Armées Secrètes de l’OTAN
www.voltairenet.org/librairie/product_info.php?products_id=65
(17) Gerardo Serravallo. Gladio. Edizione Associate Roma 1991. p 82.
(18) Miguel Gonzalez. El país 2 diciembre 1990. Citado en el libro de Danielle Ganser.
(19) Angel Luis de la Calle. Expresso Portugal 8 dic. 1990. Citado en el libro de Danielle Ganser.
(20) Agence France Presse. 17 Abril 1998. Citado en el libro de Danielle Ganser.

(Extraído de www.lahaine.org)

viernes, 12 de marzo de 2010

La verdad sobre el 11-S no conviene al Gobierno de EEUU (TELEVISIÓN RUSA)

Karl Rove, "orgulloso" de las torturas de la CIA


Califica de "impresionante y duradero" los dos mandatos de Bush

PÚBLICO.ES
Londres
12/3/2010

El que fuera conocido como el "cerebro de Bush", Karl Rove, hizo apología de la tortura anoche en la BBC. En una entrevista, en la que dijo sentirse "orgulloso" de las técnicas que empleaba la CIA con los sospechosos de terrorismo, Rove aseguró que la asfixia simulada no debería ser considerada tortura.

"Estoy orgulloso de que empleáramos técnicas que hiceron que los terroristas nos proporcionaran información muy valiosa para impedir atentados, por ejemplo, en el aeropuerto londinense de Heathrow", dijo Rove.

El ex asistente de George Bush defendió las técnicas porque, según él, "hemos hecho del mundo un sitio más seguro de lo que era antes. Eran apropiadas, estaban en sintonía con la legalidad internacional y estadounidense", afirmó.

Asimismo aseguró no sentirse mal porque no hubiera armas de destrucción masiva en Irak. "No especialmente, porque teníamos informes de que las estaban empleando contra el pueblo iraquí y contra nuestros propios soldados en Bagdad", aseguró.

Fiel, como Cheney

Rove acaba de publicar sus memorias en un libro titulado Courage and Consequence. En él, dibuja las dos legisaturas de Bush como un mandato "impresionante, duradero y significativo", para la historia de EEUU.

No es el primer colaborador de Bush que defiende las torturas. El ex vicepresidente, Dick Cheney, uno de los máximos responsables de la invasión de Irak, ha considerado en múltiples ocasiones que dichas técnicas han servido para evitar muchos atentados. Asimismo, acusó al presidente Obama de poner en riesgo la seguridad al prohibirlas.

(Extraído de www.publico.es)

jueves, 11 de marzo de 2010

Madrid 11-M: 911 días después (reedición)



Con motivo del 6º aniversario de los trágicos sucesos del 11-M, desde Antimperialista hemos decidido reeditar el vídeo que hiciéramos hace una año y medio titulado “Madrid 11-M: 911 días después”, inspirado, en su mayor parte, en las investigaciones realizadas por el colectivo antiimperialista Dek Unu.

En la presente reedición hemos corregido algún que otro fallo y añadido algunos pequeños datos más, con respecto a la primera edición.

Nuestro propósito es rendir homenaje no sólo a las cientos de víctimas de Madrid, sino también a las que se pueden contar por millones en Oriente Medio, denunciando públicamente a los verdaderos autores intelectuales y materiales de los atentados: el integrismo neoliberal y su brazo armado, la OTAN; así como sus crueles intenciones: justificar la barbarie imperialista y el saqueo de las riquezas naturales de los pueblos árabes.

(Extraído de antimperialista.blogia.com)

sábado, 6 de marzo de 2010

Ahmadineyad afirma que el 11-S es una "gran falsificación"


TEHERÁN, 6 Mar. (Reuters/EP) -

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, afirmó este sábado que los atentados del 11 de septiembre de 2001 contra el World Trade Center de Nueva York y el Pentágono son una "gran falsificación" que ha servido para justificar la guerra contra el terrorismo abierta por Estados Unidos.

El ataque contra las Torres Gemelas fue "una compleja actuación de inteligencia", apuntó Ahmadineyad durante un acto con responsables del Ministerio de la Inteligencia iraní en declaraciones recogidas por la agencia de noticias iraní IRNA. "El incidente del 11 de septiembre fue una gran falsificación, un pretexto para la campaña contra el terrorismo y un preludio para la invasión de Afganistán", dijo.

Ya en enero Ahmadineyad calificó los atentados de "sospechosos" y acusó a Estados Unidos y a sus aliados de intentar dominar Oriente Próximo. Además, son relativamente frecuentes las diatribas de Ahmadineyad contra Israel, Estados Unidos y sus aliados.

(Extraído de www.europapress.es)

Y toda esta gente también lo cree o lo afirma en patriotsquestion911

viernes, 5 de marzo de 2010

El líder del grupo terrorista Jundullah confiesa estar ligado con la CIA

lunes, 1 de marzo de 2010

Un general ruso predice el colapso de EE.UU. si se ataca a Irán


Juan Cole
Global Research
24/2/2010

Parece que el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) por lo menos permite la posibilidad de que documentos supuestamente encontrados en un laptop hace algunos años – pero ignorados por la CIA y la DIA como de origen dudoso e incompatibles con otra inteligencia reunida en Irán – apunten a un programa de armas nucleares que nadie ha logrado ubicar.

Algunos expertos observadores han concluido que los documentos del laptop son falsificaciones. Un nuevo informe del OIEA que rehúsa descartar los documentos ciertamente llevará a que el lobby de la guerra en EE.UU. redoble sus esfuerzos para organizar un ataque contra Irán.

Documentos falsificados sobre la supuesta compra de concentrado de uranio de Níger por Iraq fueron utilizados por George W. Bush para promover una guerra contra Iraq. En aquel entonces la división de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado intentó presentar reparos a esos “documentos” pero fue ignorada por el presidente. El entonces jefe del OIEA, Mohammed Elbaradei, pudo demostrar su falsedad en una sola tarde.

Los inspectores de la ONU tienen derecho a sentirse frustrados con Irán, que ha permitido inspecciones de su instalación de enriquecimiento de uranio de Natanz, pero que no se ha mostrado totalmente transparente ni se ha adherido a la letra de sus obligaciones bajo el Tratado de No Proliferación Nuclear. Pero la suma de esas frustraciones no apunta a un programa de armas nucleares, a diferencia de los cuestionados documentos del laptop. En declaraciones a la prensa durante este otoño, funcionarios de la inteligencia de EE.UU. han dicho que respaldan las conclusiones presentadas en 2007 de que Irán no tiene un programa de armas nucleares.

El gobierno de Obama quiere sanciones más estrictas contra Irán. Y los sectores marginales lunáticos de Sarah Palin/Daniel Pipes quieren un ataque militar contra ese país.

Pero el general del ejército ruso Nikolay Makarov, jefe del Estado Mayor General de las fuerzas armadas de la Federación Rusa, advirtió de que un ataque estadounidense contra Irán ahora, cuando EE.UU. está empantanado en dos guerras, podría conducir al colapso de EE.UU. Dijo que un ataque semejante exasperaría a la región y tendría consecuencias negativas para Rusia (vecina de Irán a través del Mar Caspio). Y dijo que los militares rusos están tomando pasos para anticipar un ataque estadounidense semejante contra Irán. Makarov hizo esas observaciones en Vzglyad el 19 de febrero de 2010, y fueron traducidas y parafraseadas por USG Open Source Center:

Makarov también comentó los recientes rumores sobre la posibilidad de un ataque contra Irán por EE.UU. A su juicio, constituiría una locura total por parte de los militares estadounidenses. Dijo: “El almirante Michael McMullen, jefe del Estado Mayor Conjunto, dijo recientemente que en EE.UU. existe un plan para realizar ataques contra Irán pero que EE.UU. entiende claramente que ahora, cuando está realizando dos campañas militares, una en Iraq y la otra en Afganistán, una tercera campaña contra Irán llevaría simplemente a un colapso. No sería capaz de resistir el esfuerzo.”

Así y todo, en proporción con la reducción de las campañas en Iraq y Afganistán, (el plan para) una guerra contra la República Islámica de Irán, a juicio del general Makarov, podría volver al primer plano.

El general Makarov, jefe del Estado Mayor General, dijo: “Las consecuencias de un ataque semejante serán terribles no sólo para la región sino también para nosotros. Irán es nuestro vecino y estamos siguiendo cuidadosamente esta situación. La dirigencia de nuestro país está tomando todas las medidas a fin de no permitir un desarrollo (militar) semejante de los eventos.”

El camino potencialmente menos catastrófico, sanciones más duras del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sin embargo, depende de la aprobación de Rusia y China. A pesar del optimismo de Washington en el sentido de que Rusia se está ablandando ante la idea de sanciones más estrictas, el ministro de exteriores Sergei Lavrov expresó el viernes las dudas más severas sobre esa idea.

En una entrevista en la radio con Echo Moskvy Radio, que fue traducida por USG Open Source Center, preguntaron a Lavrov: “¿Cuál es la situación actual con la política exterior de Irán? ¿Y es verdad que ahora tenemos en general una posición común con EE.UU. sobre Irán?”

El ministro de Exteriores respondió: “No creo que tengamos una posición común.” Dijo que tanto Washington como Moscú están de acuerdo en la importancia de no permitir “una violación del régimen de no proliferación de armas nucleares.” Dijo que los dos países tienen la misma posición al respecto, “aunque no coincidimos cien por ciento en los métodos para implementarla.”

De modo que lo que Lavrov está diciendo es que EE.UU. y Rusia no tienen realmente una posición común o están de acuerdo respecto a sanciones verdaderamente duras. Sólo tienen una vaga posición similar de que la proliferación es mala.

Lavrov dijo que la posición independiente de Moscú hacia Irán está arraigada en la relación histórica de los dos países, así como en el deseo ruso de obtener la cooperación iraní en temas como la disposición de recursos en el Mar Caspio. Lavrov dijo:

Pero Irán es para nosotros, a diferencia de EE.UU., un vecino cercano, un país con el cual hemos tenido una relación prolongada, históricamente condicionada, un país con el cual cooperamos en los campos económico, humanitario y de tecnología militar y, permitan que señale esto particularmente, un país que es nuestro socio en el Caspio junto con otros tres Estados del litoral caspio.

Por eso no somos indiferentes en absoluto ante lo que sucede en Irán y alrededor de dicho país. Esto se aplica por igual a nuestros intereses económicos y a nuestros intereses de seguridad. Esto también se aplica… a la tarea de un rápido arreglo final del estado legal del Mar Caspio, lo que no es una tarea fácil en cuyo enfoque la posición iraní es bastante cercana a la nuestra.

Por ello, hablando de las amenazas de proliferación, sí, estamos preocupados por la reacción de Irán.

Lavrov está menos convencido de que haya algo siniestro en la investigación nuclear civil de Irán, aunque admite que siguen existiendo preguntas:

en el proceso de trabajo, surgieron preguntas tanto de los propios inspectores del OIEA, y sobre la base de inteligencia que el OIEA obtiene de varios países. Eran preguntas que provocaron sospechas en el sentido de si podría haber en realidad algunos aspectos militares en el programa nuclear de Irán.

Esas preguntas fueron presentadas a los iraníes, como requieren los procedimientos aplicables a casos semejantes. Y, hace un cierto tiempo, Irán respondió a la mayoría. En principio sus respuestas fueron satisfactorias de una manera que fue considerada normal por los profesionales en Viena. Sin embargo, algunas de las preguntas siguen sin tener respuesta.

Por lo tanto, Lavrov piensa que las respuestas de Irán son en gran parte ‘satisfactorias’, aunque siguen existiendo pequeñas áreas de incertidumbre.

El primer ministro israelí Binyamin Netanyahu estuvo esta semana en Moscú pidiendo ‘sanciones agobiantes contra Irán.’ Las observaciones de Lavrov indicaron que Moscú no estaba de acuerdo en que la situación fuera tan peligrosa como para necesitar un paso semejante.

Pero para estar seguro de que no hubiera un malentendido Lavrov encargó a su ministro de exteriores adjunto, Sergei Ryabkov, que condenara esas declaraciones.

Ryabkov dijo, según Xinhua, “El término ‘sanciones agobiantes’ contra Irán nos resulta totalmente inaceptable. Las sanciones deberían apuntar a fortalecer el régimen de no proliferación… Ciertamente no podemos hablar de sanciones que se puedan interpretar como castigo a todo el país y su gente por algunas acciones o inacción…” Dijo que Rusia quiere resolver las diferencias con Irán mediante el diálogo y el compromiso. También prometió que Rusia cumplirá su acuerdo de suministrar a Irán sistemas de defensa aérea S-300. Dijo: “Existe un contrato para suministrar esos sistemas a Irán y lo cumpliremos. Las demoras están relacionadas con problemas técnicos de ajuste de esos sistemas…”

De modo que el viernes, incluso cuando a los halcones belicistas en Washington se les hacía agua la boca ante la perspectiva de poder utilizar el nuevo informe del OIEA como base para más beligerancia contra Irán, el establishment de la política exterior de Rusia estaba empeñado en un torbellino de actividad orientada a impugnar la noción de que Moscú esté incondicionalmente con Washington en cuanto a sanciones contra Irán. El jefe del Estado Mayor predijo un colapso estadounidense en una conflagración iraní y prometió que en todo caso trataría de bloquear un ataque semejante. El ministro de exteriores se pronunció satisfecho en general, aunque no completamente, con las respuestas de Irán sobre sus actividades nucleares y subrayó que Rusia necesita a Irán por temas relacionados con el Caspio (y podría haber agregado, por otros del Cáucaso y de Asia Central). Y luego se alistó al ministro de exteriores adjunto para zaherir un poco a Netanyahu, presumiblemente por la teoría de que dolería menos si provenía de alguien con ‘adjunto’ en su título.

Los que han argumentado que la creciente disposición de Rusia a acceder a sanciones más duras del Consejo de Seguridad podría influenciar a China a seguir el mismo camino deberían reconsiderar su opinión. Rusia no parece estar tan de acuerdo con un régimen brutal de sanciones. China no sólo tiene sus propias razones para no querer que sus propios acuerdos con Irán se declaren ilegales. Sus dirigentes dudan de que Irán tenga la capacidad de construir una ojiva nuclear en un futuro cercano.

(Extraído de www.globalresearch.ca)